韩媒：韩国恐因“裁判性招门”被剥夺奥运铜牌，已免兵役球员遇尴尬处境

8月10日，韩国媒体《每日新闻》撰文表示，韩国足球正面临一场前所未有的信誉危机。最坏的情况下，韩国奥运男足代表队恐因“裁判性招待”丑闻被剥夺奥运铜牌，而因此已免兵役球员或陷入尴尬境地，处理结果也许会让这块铜牌蒙羞。 近日，韩国文化体育观光部（文体部）2016年的调查报告被重新曝光，其中涉及韩国足协过去在国际比赛期间向外国裁判团队提供不当接待的相关内容，引发韩国国内外舆论高度关注。 外界担忧，如果相关行为最终被国际奥委会（IOC）认定为影响比赛公平性的严重违规，韩国男足在2012年伦敦奥运会上历史首次获得的奥运铜牌，甚至可能面临被取消的风险。 与此同时，随着“铜牌是否会被剥夺”的讨论升温，韩国国内也出现了另一个备受关注的问题： 如果伦敦奥运铜牌被取消，当年凭借奖牌获得兵役优惠的韩国球员是否需要重新服役？ 不过，目前来看，这一情况尚未发生。无论是奥运铜牌被取消，还是球员重新服兵役，都没有任何官方决定。两者之间还存在多个需要确认的法律和程序环节。 涉嫌问题发生在伦敦奥运预选赛阶段 据JTBC此前报道，韩国文化体育观光部2016年发布的《韩国足协工作人员等腐败调查结果报告》中，记录了韩国足协涉嫌向外国裁判提供不当接待的相关情况。 报告显示，相关行为主要集中在2011年3月至2012年3月期间，持续约一年。 涉及比赛包括2012年伦敦奥运会亚洲区预选赛、2014年巴西世界杯亚洲区预选赛以及多场国际友谊赛，共计7场比赛。 其中，接受相关接待的外国裁判人数超过10人。 调查发现，韩国足协曾在比赛期间使用法人信用卡支付按摩场所费用。 例如，在2012年世界杯预选赛韩国对科威特比赛当天凌晨，韩国足协被发现曾在首尔江南区驿三洞某按摩场所消费；此外，在伦敦奥运会预选赛韩国对阿曼比赛结束后，也出现了类似消费记录。 甚至还有报道称，比赛进行期间，韩国足协曾为裁判监督人员支付相关按摩服务费用。 “接受接待”不等于“操纵比赛” 不过，报道指出，目前曝光的内容主要涉及“向裁判提供不当接待”的事实，而是否存在通过此类行为影响比赛判罚，则需要进一步调查确认。 国际足联对于比赛操纵的认定标准，是指通过非法方式改变比赛过程或结果。 因此，单纯存在接待行为，与通过贿赂影响裁判判罚，并不能简单划上等号。 在涉及相关争议的7场比赛中，韩国国家队取得了5胜2平的不败战绩。 这些比赛包括2012年伦敦奥运会亚洲区最终预选赛等重要赛事。 需要注意的是，这些事件发生时期属于韩国足协前主席赵重衍任期，而非现任主席郑梦奎执掌时期。 FIFA可能难以处罚，但奥委会（IOC）规则更加严格 此次事件之所以引发巨大关注，关键在于国际奥委会（IOC）的相关规定。 报道称，根据国际足联规定，与裁判收买相关的处罚追诉时效通常为5年，目前已经超过期限，因此FIFA层面的直接处罚可能存在困难。 韩国法律层面，由于相关案件已经超过刑事追诉期限，同样面临调查和处罚限制。 但国际奥委会的规则不同。 与司法领域不同，国际奥委会并不存在类似的固定追诉时效。如果未来确认某项行为严重破坏奥林匹克公平精神，即使事件发生多年，也可能启动调查，并采取取消成绩、剥夺奖牌等措施。 如果国际奥委会最终认定2012年伦敦奥运会亚洲区预选赛阶段存在严重违规，并影响了韩国队晋级资格，那么韩国男足在伦敦奥运会上获得的历史首枚奥运铜牌，可能面临被取消的风险。 铜牌取消后，球员是否需要重新服兵役？ 随着争议扩大，韩国国内不少网友提出疑问：“如果铜牌被取消，当年的球员是不是需要重新服兵役？” 韩国媒体指出，虽然大众通常称其为“免兵役”，但严格来说，该制度属于韩国兵役法中的“艺术体育要员制度”。 根据韩国兵役法相关规定，奥运会获得铜牌以上成绩的运动员，可以成为艺术体育要员。 2012年伦敦奥运会韩国男足在三四名决赛中2-0击败日本，获得铜牌，包括朴智星之后的新一代国脚在内，多名球员因此获得兵役优惠资格。 但关键问题在于： 即便未来奥运铜牌被取消，也不会自动意味着所有球员必须重新服役。 韩国法律规定，只有在运动员本人通过不正当方式获得资格，或者涉及收受财物、比赛操纵等违法违规行为，并受到法律处罚的情况下，才可能成为取消艺术体育要员资格的依据。 目前公开信息中，并没有任何证据显示2012年伦敦奥运会韩国队球员参与了裁判接待、比赛操纵等行为。 因此，在现阶段，将责任直接归咎于球员并不合理。 首要确认的是：裁判接待是否影响比赛结果 韩国媒体表示，目前最需要调查的重点，并不是“球员是否重新服兵役”，而是：当年的接待行为是否真正影响了比赛判罚，以及FIFA、亚足联、IOC是否会正式介入调查。 如果最终确认韩国足协存在组织层面的严重违规行为，那么韩国足球不仅可能面临奥运奖牌危机，也将遭遇国际信誉上的重大打击。 此次“裁判性招待”风波，让韩国足协陷入前所未有